Πολλοί σεισμοί μαζί. Πολλοί και διαφορετικοί.

Νορβηγία. Ο ποιο ισχυρός σεισμός στην ιστορία της. Μεγάλη Βρετανία ισχυρός σεισμός μετά από 25 χρόνια. Μέση ανατολή σεισμός και περιμένουν μεγαλύτερο.
Η Ελλάδα δε χρειάζεται να πω, στα ρίχτερ μέσα είναι.
Στη USA δεν έχει ακουστεί τίποτα ακόμα.
Στην Ιαπωνία εκεί ζουν με τους σεισμούς.
Ποιες ήταν οι πιθανότητες να συμβούν όλα αυτά μαζί;

Many earthquakes together. Many and different.

Norway. The strong earthquake which in its history. Britain strong earthquake after 25 years. Middle east and expect a bigger earthquake.
Greece has no need to say, in the Richter scale means are.
In the USA has not heard anything yet.
In Japan there are living with earthquakes.
What were the chances that happen all along?

Δεύτερη φορά μέσα στον ίδιο χειμώνα.

Ξαναχιονιζει στο Ισραήλ. Πόσο σπάνιο είναι αυτό; Μέσα στον ίδιο χειμώνα; Τις πιθανότητες θέλω.
Είναι ακραίο γεγονός. Δε το συζηταω. Όμως ποια είναι η ουσία ενός ακραίου γεγονότος και της Ιστορίας; Αυτό είναι πολύ δύσκολο ερώτημα. Ένα ακραίο γεγονός μόνο του δε λέει τίποτα. Αλλά ένα ακραίο γεγονός ενταγμένο σε ιστορικό πλαίσιο και σκοπό, είναι κάτι διαφορετικό.
Ένα ακραίο γεγονός σε μια ακολουθία γεγονότων λέει πολλά.
Εδώ παίζουμε με την έννοια του ακραίου. Τι σημαίνει αυτό για την αντίληψη του ανθρώπου;
Τι είναι φυσιολογικό; Ποσό ακραίο θεωρείτε και είναι ένα γεγονός;
Στην μεγάλη Βρετανία εκλαπησαν για δεύτερη φορά προσωπικά στοιχεία. Η κυβέρνηση Μπραουν βρίσκετε σε δύσκολη θέση. Γιατί αυτό σημαίνει ότι δεν είναι ακραίο γεγονός το να κλέβουν προσωπικά στοιχεία! Αυτό σημαίνει ότι οι Άγγλοι θα θελήσουν να αλλάξουν κυβέρνηση, λόγω αξιοπιστίας. Το ακραίο γεγονός παύει να είναι ακραίο, αλλά οι πολίτες θέλουν να παραμείνει ακραίο. Δε μπορεί δηλαδή να κλέβονται συνεχώς τα προσωπικά δεδομένα!
Το ακραίο που γίνετε φυσιολογικό.
Το ακραίο που μεταλλάσετε σε φυσιολογικό.
Τι είναι ποιο ακραίο: να πάει ένας άνδρας στο Λευκό Οίκο ή μια γυναίκα;

The second time in the same winter.

Again snow in Israel. How rare is that? In the same winter? The chances want.
It is an extreme event. Not to discuss. But what the essence an extreme event and the history? This is a very difficult question. An extreme fact alone will not tell us anything. But an extreme event integrated into a historical context and purpose, which is something different.
An extreme event in a sequence of events says a lot.
Here are playing with the concept of extreme. What does this mean for the perception of the man?
What is normal? How consider extreme and is a fact?
In Great Britain robbed for the second time personal information. The government finds Brown in a difficult position. Why this means that there is an extreme event to steal personal information! This means that Britain will want to change government, because of credibility. The extreme fact ceases to be extreme, but the people want to remain extreme. You could be continuously being stolen personal data!
The extremist who become normal.
The extremist who transmutation to normal.
What is more extreme: to hit a man in the White House or a woman?

Das zweite Mal in der gleichen Winter.

Wieder Schnee in Israel. Wie selten ist das? Im gleichen Winter? Die Chancen wollen.
Es ist ein extremes Ereignis. Nicht zu diskutieren. Aber was das Wesen einer extremen Ereignisses und der Geschichte? Dies ist eine sehr schwierige Frage. Ein extremes Tatsache allein wird uns nicht sagen, was. Aber ein extremes Ereignis in einen historischen Kontext und den Zweck, das ist etwas ganz anderes.
Ein extremes Ereignis in eine Abfolge von Ereignissen, sagt eine Menge.
Hier spielt mit dem Begriff der extremen. Was bedeutet dies für die Wahrnehmung der Menschen?
Was ist normal? Wie halte extreme und ist eine Tatsache?
In Großbritannien beraubt zum zweiten Mal persönlichen Informationen. Die Regierung findet Brown in einer schwierigen Position. Warum bedeutet dies, dass es einen extremen Fall persönliche Informationen zu stehlen! Dies bedeutet, dass Großbritannien die Regierung ändern wollen, weil der Glaubwürdigkeit. Die extreme Tatsache nicht mehr um eine extreme, aber die Leute wollen extreme bleiben. Sie könnten laufend personenbezogene Daten gestohlen!
Die Extremisten, die sich normal.
Die Extremisten, die Transmutation zu normal.
Was ist noch extremer: hit ein Mann im Weißen Haus oder eine Frau?

Ο δημοσιογράφος και ο Obama.

Ο Τζοναθαν Μαν είναι δημοσιογράφος του CNN. Από τις αναλύσεις που κάνει είναι φανερό ότι υποστηρίζει Obama.
Ας δούμε τι λέει: Ο Obama ακτινοβολεί ειλικρίνεια και πάθος με ένα πλατύ χαμόγελο και μια ζεστασιά που την νιώθεις στον αέρα γύρω σου!
Αυτά δεν είναι πολιτικά επιχειρήματα. Είναι δημόσιες σχέσεις.
Όσον αφορά τον χαρακτηρισμό «ειλικρίνεια» θα διαφωνήσω κάθετα.
Ο Obama δεν είναι ειλικρινής. Δεν είναι καθόλου ειλικρινής και γι’αυτό αδυνατούν να τον καταλάβουν όσοι είναι σκεπτόμενοι άνθρωποι και δεν ανήκουν στο σύστημα τον media.
Οι δημοσκοπήσεις για παράδειγμα για το ποιοι τον ψηφίζουν, λένε την αλήθεια. Οι μαύροι των ψηφίζουν, οι άνθρωποι που έχουν οικονομική άνεση, οι νέοι που δεν έχουν ασχοληθεί ποτέ με την πολιτική και μπαίνουν τώρα στην αγορά εργασίας.
Αντίθετα οι σκληρά εργαζόμενοι Αμερικανοί, δε τον ψηφίζουν.
Γιατί θέλουν λύσεις και όχι λόγια του αέρα.
Δε θέλουν ένα δημιούργημα των Media.
Η Oprah βρήκε και είπε: είναι αυτός που περίμενα! Αυτό ήταν το επιχείρημα της και όχι ότι είναι μαύρος όπως αυτή.
Ο Obama κύριε Τζοναθαν Μαν δεν είναι ειλικρινής.
Όσον αφορά την Hillary Clinton δε χρειάζεται να πω ότι την έθαψε. Ο αμερόληπτος δημοσιογράφος και διαμορφωτής κοινής γνώμης!
Θα το ξαναγράψω: ο Obama δεν είναι ειλικρινείς.
Αντίθετα η Hillary Clinton είναι. Δε μας έκρυψε τίποτα. Τα ξέρουμε όλα γι’αυτην. Είναι μια προσγειωμένη γυναίκα που μπορεί να Βάλη μια τάξη στην υπερδύναμη, προς όφελος του πλανήτη. Ξέρει τι θέλει, δε θα κάνει ανώφελους πειραματισμούς. Αλλά τους πειραματισμούς που πρέπει.
Ο πλανήτης έχει ανάγκη από έναν άνθρωπο που να γνωρίζει τα προβλήματα και να έχει θέληση να τα λύσει. Αυτή είναι η Hillaty Clinton.
Νομίζω ότι έχω μεγαλύτερο πάθος για την υποψηφιότητα της Hillary Clinton από ότι έχει ο Obama για την δικιά του.
Πιστεύω ακράδαντα, ότι αυτή η γυναίκα πρέπει να πάει στο White House.

The journalist and Obama.

Jonathan Man, a journalist on CNN. The analyses done it are clear that supports Obama.
Let's see what it says: The Obama radiates sincerity and passion with a broad smile and a warm that the feeling in the air around you!
These are not political arguments. It is a public relations exercise.
As regards the classification of sincerity »« I would disagree with.
The Obama is not sincere. It is not entirely honest, and therefore unable to understand the thinking of people who are outside the system the media.
The polls for example, who voted for him, tell the truth. The black people of voting age, the people who have a financial comfort, the young people who have not yet addressed when dealing with political and enter now in the job market.
Unlike the hardworking Americans, I voted for him.
Why they want solutions, not lip service.
They want a creature of Media.
I found Oprah and said this is all about! That was the argument, not that he is black like this.
The Obama Mr. Jonathan Mann is not sincere.
Regarding Hillary Clinton has no need to say that the buried. The impartial journalist and public places!
Will Re: Obama is not sincere.
Contrary to Hillary Clinton is. We have not hide anything. The know all about. It is a woman-to which may put on array in power for the benefit of the planet. He knows what he wants, will not futile experiments. But the experiments that need.
The planets needs a Human who knows the problems and have a will to solve them. This is the Hillaty Clinton.
I think I have a greater passion for the candidacy of Hillary Clinton than it is the Obama on his own.
I firmly believe that a woman should go to the White House.